Кредиты
24.07.2008

На что Минфин собирается потратить пять лет и сто миллионов долларов?

Если в каком-то научном тексте вы не понимаете конкретного слова, не обращайте на него внимания. Данный текст будет прекрасно понятен и без него.

Закон мистера Купера.

Если данный текст не имеет смысла без этого слова, то и с ним он тоже не будет иметь смысла.

Следствие Боговича.


 

Новый опрос на Bankir.Ru посвящен очень серьезной, перспективной, а главное – денежной теме: «Что такое финансовая грамотность и кому она нужна?»

Не претендуя на репрезентативность выборки, сразу обозначим процентный состав ответивших на вопросы теста. Работники банков составляют более 62% нашей аудитории, клиенты – 34,6%. А еще среди нас скрываются целых семь авторов национальной программы финансового ликбеза.  Ну, или прикидываются ими.

61% опрошенных считают, что концепция повышения финансовой грамотности – это отличная идея, которая защитит многих людей от финансовых ошибок (Сергей Сторчак в прошлом году даже назвал такие ошибки летальными). 11% думают, что это пустая трата времени и денег. А почти четверть аудитории не рискнули предсказывать будущее и выбрали вариант «время покажет».

55% респондентов (напомню, что подавляющее большинство из них – банковские работники) уверены, что в обучении клиентов финансовой грамотности заинтересованы прежде всего сами клиенты. Интересно, каков был бы процент ответивших так же, если бы опрос проводился на улице?

40% считают, что банки и сами должны быть заинтересованы в таком обучении; 26% проголосовали за Минфин, 23% - за  Банк России. 18% решили, что эта тема льет воду на мельницу ведомства г-на Онищенко.

А 44% нашей аудитории думают, что программа финансового ликбеза интересна только тем, кто получит под нее бюджетные деньги. Достаточно оптимистично – мне казалось, что таких будет больше.

Среди вариантов обучения лидирует ответ «надо действовать одновременно во всех направлениях» - так считают 40% опрошенных. Второй по популярности ответ – введение курса финансовой грамотности в средней школе. Его выбрали 25 %.

6% считают, что любые способы обучения финансовой грамотности в нашей стране бесполезны.

Интересно, что социальная реклама и телесериалы, где герои пользуются финансовыми услугами (ненавязчивая такая форма обучения) набрали наименьшее количество голосов: 2,8 и 3,8% соответственно. При этом эксперты, опрос которых проводило Национальное агентство финансовой информации (НАФИ), посчитали социальную рекламу, ток-шоу и сериалы наиболее подходящими для народа способами информирования.

Надо же, как расходятся наши мнения.

33% ответивших на вопросы теста считают, что программа обучения должна быть рассчитана прежде всего на средний класс. 25% думают, что учить нужно школьников, 10% - что пенсионеров (наверное, так ответили работники Сбербанка, обслуживающие пенсионные счета и вклады). 15% уверены, что в образовании нуждаются малообеспеченные слои населения.

Почти 30% респондентов ответили, что целевой аудиторией программы являются все, чья работа или учеба не связана с финансовой сферой; и, наконец, подавляющее большинство – 64,2% - считают, что такая учеба будет полезна всем.

Ровно то же количество ответивших – 64,2%, или 321 человек (это не может быть простым совпадением J) – считают, что финансово грамотный клиент должен уметь самостоятельно принимать решение, как ему разместить свои деньги или выбрать кредит. 10% (и я в том числе) предположили, что посчитать проценты по вкладу за месяц не должно быть неразрешимой проблемой для клиента. Зато почти 17% - ого! – планируют после обучения заставлять клиентов самостоятельно составлять графики погашения и рассчитывать ПСК по условиям кредитного договора. Жестоко – учитывая, что (забежим вперед) значение термина «внутренняя норма доходности» незнакомо или малознакомо 34% респондентов. Впрочем, 14 добрых человек считают, что клиенту достаточно умения держать ручку так, чтобы не сломать ее.

И еще о полной стоимости кредита[2]. 40% опрошенных считают, что это нововведение приведет к прозрачности кредитных договоров и улучшению имиджа банков в глазах населения. 31% - что ничего не изменит, либо еще больше запутает клиентов. А 16% просто не знают, что такое ПСК (бывшая ЭПС), о которой нам уже все уши прожужжали средства массовой информации.

Порадовали ответы на вопрос о собственном уровне финансовой грамотности. 11% наших посетителей поставили себе, любимому, оценку «отлично». Осталось только разыскать этих уникальных личностей и предложить им руководящие должности в Минфине и Центральном банке. Почти 70% определили свой уровень как «выше среднего». 16% нашли мужество признать свой уровень средним.

Дальше идет самая занимательная часть нашего теста – проверка «на вшивость» респондентов, только что оценивших свой уровень финансовой грамотности на «хорошо» и «отлично», и пребывающих по этому поводу в приподнятом настроении. Безусловными лидерами по «дальности от народа» оказались, как я и предполагала, «таргетирование» (его не знают 61,2%) и «актуарные расчеты» (57,8%). При этом первый термин я включила в тест по мотивам недавних выступлений сначала Алексея Кудрина, а затем и первого заместителя Председателя Банка России Алексея Улюкаева, которые небрежно манипулировали «таргетированием» с таким видом, как будто все должны знать, что это такое, как минимум с пятого класса средней школы. Поскольку я не знала (несмотря на предыдущий ответ «выше среднего»), мне стало обидно.

Что же касается «актуарных расчетов», то это словосочетание вообще кажется мне заколдованным: сталкиваясь с ним в периодичностью примерно один раз в два года, я каждый раз вынуждена лезть в словарь и выяснять заново его значение! Ну теперь, наверное, уже запомню надолго.

На третьем месте по сложности оказалась пресловутая «внутренняя норма доходности», являющаяся основой для расчета полной стоимости кредита. Той самой, которую, по мысли ЦБ РФ, работники банков должны в легкой и доступной форме донести до заемщика. Например, так, как это делает директор Департамента банковского регулирования и надзора А. Ю. Симановский (вопрос № 5).

Следом идут «аннуитет» (что это такое, не знают или сомневаются 26% опрошенных), «аккредитив» (24,8%) и «сложные проценты» (20,4%).  При этом, как ни странно, «дисконтирование» и «монетизацию», с которыми, казалось бы, в реальной жизни мало кому приходится сталкиваться, не признали в лицо всего по 19% респондентов.

Наиболее простым термином в списке оказались «инвестиции» - с ними незнакомы только 10% наших посетителей.  Все равно, конечно, много.

Зато ответы на последний вопрос внушают настоящий оптимизм: почти 87% аудитории сайта Bankir.Ru хотели бы повысить свой уровень финансовой грамотности! И это с учетом того, что 80% опрошенных считают себя и без того достаточно «продвинутыми» финансистами.

Так что 100 миллионов долларов, которые Минфин запланировал потратить на борьбу с финансовой безграмотностью, возможно, будут израсходованы не без пользы. Хотя бы частично. По крайней мере, мы на это надеемся.

… А что такое таргетирование, я здесь пояснять не буду. Потому что те, кому интересно, уже и без меня это выяснили. А кому неинтересно – пусть так дальше и живут в неведении.

Практически ничего не потеряют.

Наш опрос прокомментировали:

Ян Арт, финансовый обозреватель:

Результаты опроса более чем знаковые. С первого взгляда ясно одно: повышение финансовой грамотности России необходимо как воздух. Проблема лишь в том, что пока неясно: а как именно надо учить дышать?

Впрочем, сама идея воспринимается позитивно: количество скептиков (11%) и сомневающихся (23%) некритично. Смущает, правда, то, что лишь 55% респондентов уверены, что финансовая грамотность нужна клиентам и лишь 40% полагают, что она нужна самим банкам. Зато количество полагающих, что она нужна «тем, кто получит деньги» (44%) показывает, что в банках работают не только оптимисты и пессимисты, но и реалисты.

Хотя банкам все же финграмотность нужна. Особенно, если учесть ответы на вопрос о словах и выражениях, которые не знают сами банковские клерки. Все-таки дисконтирование от десантирования и аннуитет от… ну в общем, отличать надо.

А вот рецепты этой самой финграмотности, судя по итогам опроса,  в общем-то непонятны и вариантов море – от школы до сериалов. Последний вариант внушает особый оптимизм: сколько замечательных перспектив открывается.

Что-то вроде:

«Не родись красивой, а родись финансово грамотной» - о том, как секретарша может провести рейдерский захват компании.

«Папины дочки» - как при правильном планировании семейного бюджета один врач умудряется пять девушек и одну жену олигарха прокормить.

«Богатые тоже плачут» - о публикации очередного доклада Росфинмониторинга.

«Буратино» - о перспективах вложения денег в землю.

«Граф Монте-Кристо» - чем вклад лучше клада.

«Любить по-русски» - кредиты банка «Русский стандарт» их роль в отрезвлении населения.

«Кто стучится в Хоум ко мне?» - кто и почему натравил ФАС на банк «Хоум Кредит».

Ну, и так далее. Не знаю, чем закончится финансовый ликбез. Но уже ясно заранее: будет весело.

Алена Шадрина aka denisa deni:

Финансовая грамотность – это теория, очередной педагогический эксперимент. Мы страна экспериментов и опытов, потому что мы более не «страна бесплатных советов».

Пока мы были страной бесплатных советов – мы были грамотны, но, разучившись делать что-то «за просто так» мы, вполне вероятно, создадим еще одну интеллектуальную ловушку для населения.

Безусловно, Минфин идет сквозь барьер постулата «все, чего мы не знаем, кажется нам страшным». Но идти через пользователей информации, не имеющих опыта, да и не желающих его приобретать – бесполезное занятие.

Сейчас уже объявление «Дипломы недорого» не является нонсенсом, и все отлично понимают, что писать курсовую по теории учета – только время терять, проще заплатить и получить точно проходной результат.

Путаница в умах происходит отнюдь не от «безграмотности населения», она происходит от некачественных положенных «бесплатных советов», которые дают вчерашние покупатели курсовых и дипломов, на «выходе» из ВУЗа уверенные, что «баланс должен сходиться, чтобы не платить налоги с прибыли». Это не шутка. Это реалии.

Бесплатное консультирование по выбору, допустим, размера и срока кредита для физика, проводимое таким специалистом наделает больше вреда, чем пользы на будущее конкретного заемщика.

Гораздо более эффективно было бы провести тотальную работу с прекращением практики продажи «готовых курсовых», или работу по приведению в порядок системы обучения…

В общем, страна советов - пока еще страна советов платных и исключительно не самых толковых…

Владимир Двойнишников, независимый эксперт

В данном опросе затронута очень интересная тема. Как человек, не участвующий в этом опросе, попытаюсь самостоятельно дать определение финансовой грамотности, сформулировать, кому она нужна, а потом прокомментировать полученные в ходе опроса результаты.

Начну с конца. Кому нужна финансовая грамотность? Она нужна каждому потребителю, у которого от оплаты коммуналки, покупки продуктов питания и других товаров первой необходимости что-то еще остается. Она нужна заемщику, чтобы выбрать наиболее оптимальные для себя условия получения и обслуживания кредита. Она нужна специалисту финансового учреждения для осуществления своей профессиональной практики. Она нужна участнику фондового рынка, чтобы определять тактику и стратегию поведения на рынке. Она нужна каждому, кто возьмет в руки газету «Ведомости» (и будет использовать ее по назначению). В конце концов, она нужна государству, чтобы продвигать разные идеи, например, идею повышения благосостояния россиян и роста среднего класса. И в зависимости от того, кому она нужна, понятие и сущность «финансовой грамотности» будет раскрываться совершенно по-разному.

Конечно, целевой аудиторией Bankir.ru являются представители банковского сообщества: работники кредитных организаций, банковские аудиторы, законспирированные представители Банка России. Поэтому 313 человек (62,6%) из 500, принявших участие в опросе, являются работниками банков.

Концепция повышения финансовой грамотности населения – это один из атрибутов (очевидно, как следствие) повышения благосостояния граждан. Но такого ответа в опросе нет. Большинство респондентов (305 человек или 61%) высказались, что концепция повышения финансовой грамотности населения – это отличная идея, которая защитит многих людей от финансовых ошибок. Хочется добавить, тех людей, у которых есть деньги, или чья профессиональная деятельность связана с деньгами. Для банковских работников с зарплатой выше среднего – это нормальный выбор, для пенсионеров и других малообеспеченных слоев населения как-то странно звучит. И еще более странно, что около 25% из опрошенных ответили, что целевой аудиторией обучения финансовой грамотности являются все те же пенсионеры и малообеспеченные слои населения. Естественно, нет. Целевая аудитория – это средний класс, ответили 167 человек или 33,4%, а еще больше респондентов, 64,2%, сказали, что такое обучение никому не помешает. Понятное дело, знания лишними не бывают!

И чем больше в проповедовании этих знаний будет заинтересованных (Минфин, Банк России, Роспотребнадзор и др.), тем быстрее юристы, домохозяйки и сантехники научатся рассчитывать эффективную процентную ставку, отличать монетизацию от капитализации, таргетирование от дисконтирования. И действовать надо во всех направлениях, ответили  40% опрошенных. Остальные были более конкретны: учить школьников, как у родителей выпросить очередной стольничек (25% опрошенных); вместо убийств и изнасилований показывать по телевизору уроки финансовой грамотности (10,6%);  запускать скрытую рекламу через телесериалы (3,8%). И тогда, каждый из нас сможет самостоятельно и осознанно выбрать пути инвестирования собственных сбережений (64,2% опрошенных), уметь проверить на калькуляторе правильность расчета процентов в MExcel (16,6%), расшифровать до боли знакомые три буквы «ПСК» и т.д.

И в завершение: «Чем выше дюрация, тем выше процентный риск при всех прочих равных условиях. Это свойство используют для нейтрализации процентного риска. Иммунизация достигается, если портфели активов и обязательств имеют примерно равные значения дюрации». Ну как, почувствовали себя финансово грамотными?

Иван Янушкевич, директор ООО «Бюро финансовых решений»

Примечательно, что четверть опрошенных сотрудников и клиентов банка верят в то, что Минфин заинтересован в обучении россиян финансовой грамотности. В тоже время 44% респондентов смотрит на вещи более трезво, отчего находит данную инициативу привлекательной в первую очередь для тех, кто рассчитывает получить деньги на ее реализацию.

Большинство из опрошенных положительно оценивают саму идею концепции повышения грамотности. Однако перечисленные в вопросах рецепты не убеждают в достижимости заявленного в программе результата.

Удивительно, что только 3,8% респондентов считают заслуживающей применения скрытую форму обучения (например, телесериалы), в то время как половина опрошенных ностальгирует по традиционным формам продвижения знаний. Можно подумать, что заваленное текучкой население найдет время и силы на посещение бесплатных семинаров, либо чтение уголков ликбеза в местной прессе.

Забавный момент. Тех, кто видит «финпросвет» предназначенным для среднего класса, вдвое больше, нежели число тех, кто относит к целевой аудитории малообеспеченные слои населения. Должно быть, в этом проявилась характерная черта опрашиваемой группы, представители которой привыкли сражаться за корпоративный интерес. А также ее прагматичная убежденность в том, что знания в первую очередь нужны там, где могут найти соответствующее применение. Тем не менее, большинство респондентов не столь эгоистичны и полагают, что подобное обучение никому не повредит.

Характерно и то, что 2/3 респондентов видят главной задачей программы повышения финансовой грамотности обучить граждан самостоятельно решить, как лучше распоряжаться своими деньгами или выбирать кредит. Но тогда причем здесь введение соответствующего курса обучения в школе? Это, вероятно, и следует делать, но разве сейчас речь идет не о самом широком круге активного трудоспособного населения?

Школьников приучать жить в кредит, может, и надо, но лучше с этим не спешить, пока нет ясного видения механизма реализации задач программы. Кстати, напрашивается вопрос о том, какой же из рассмотренных методов просвещения респонденты хотели бы, чтобы применяли к ним. Из школьного возраста они вышли, учиться хотят, а вот бесплатные семинары по вкусу только 8%. Тогда как они хотят пропитаться знаниями, если ни по одному из предложенных методов не отдали предпочтение? Возможно, при составлении анкеты следовало предусмотреть, чтобы респонденты могли изложить видение, как они хотели б получить желанный результат (т.е. повышение финансовой грамотности). При этом радует, то, что даже несмотря на высокую оценку уровня собственной грамотности, подавляющее большинство заполнивших анкету (86,8%) находят свои знания недостаточными и хотели бы их расширить.

Целью опроса было выяснить мнение «белых воротничков» об инициативе Минфина. И что узнали? Что повышать финансовую грамотность целесообразно не всем подряд, а в первую очередь среднему классу (и он к этому весьма расположен). Что не предлагается эффективных, вызывающих у респондентов доверие, методов реализации этой инициативы, а поэтому имеется резонное опасение то, что программа окажется очередным предлогом для неэффективного освоения бюджетных средств.

Источник: Bankir.Ru

Марина Корф

«Кредит Банк 24»
© 2008 — 2017
p